Back

《信報月刊》（下稱本刊）於2003年10月公佈了香港首次教資會屬下八大高等院校的優勢評比調查報告（見本刊2003年10月號，總第319期），由於調查採用了客觀的數據，受到了各界的重視。報告發表後，本刊聆聽了學術界的意見，對所採用的評比指標及評價體系作了自我檢視，力求完善。經過了兩年多的策劃和準備，最新的2007年八大高校優勢評比調查已經完成。報告全文共16,854字，並附有二十八個統計表，可說是本港高校的另一次全面巡禮。評比調查報告刊於本刊2007年5月號。

新評比指標

　　新的高校優勢評比採用了新的「投入」與「產出」評比模式。除了原有的教員博士比率、新生入學成績、教學發展補助金、院校經常性撥款、圖書量等評鑑指標外，本刊2007年的調查尚增加了以下幾個新的指標：

　　‧師生比率；

　　‧非經常性補助金；

　　‧配對補助金；

　　‧僱主對各院校畢業生表現的評價；及

　　‧各院校教研人員在SCI、SSCI、 A&HCI引文索引的論文總數、人均量及論文引用次數。

　　去年6月，教統局發表了一份本港僱主對八大高校2003年畢業生表現評價的顧問調查報告。今年3月，教資會亦發表了八大高校2006年研究評審 （RAE） 報告。這兩份報告與本刊上述最後兩項「產出」指標的性質相同，但調查方法則有一些差別。在僱主對各院校畢業生表現的評價上，本刊與教統局的兩項調查所得出的結果，可說頗為或接近一致。至於研究表現的調查，本刊的調查集中在各院校教研人員科學引文索引（SCI）、社會科學引文索引（SSCI）、藝術及人文引文索引（A&HCI）的論文人均量及引文次數，與教資會以研究指數值衡量八大高校的研究表現，方法上有所不同。在本刊的2007年調查中，將上述兩項不同的調查作了某些比較或對照。

單項指標調查結果排序

　　本刊於2007年的八大高校優勢評比調查中，決定不對單項指標加以「權量」（weights），故不作院校的綜合排名，只根據各單項指標所得出的結果作個別的排序。各單項指標總排序見【表】。從表內各院校的單項指標排序可以看出各高校整體相對優勢的一個梗概。

　　‧教師博士比率

　　調查顯示，科大的博士比率高達100% 居首，嶺大居次 （96.6%），中大第三（95.6%），港大第四（94.2%），其餘依次為浸大、城大、教院與理大。教育學院教員的博士比率近年增長頗大，2002-03學年教院的比率為36.2%，2005-06則增至76.6%，約增加了一倍。

　　此外，本刊根據教資會公開資料計算出八大高校於2005-06年的師生比率數據。中大的師生比率為10.6，在八大中最低，排名第一，其次為港大（12.3）、教院第三（12.9）、科大第四（13.4），浸會、城大及嶺大三校的比率則相若（15.1至15.5之間）。以上的師生比率數據或只能作為一個參考，它較多反映了不同院校資源運用的情況，並不一定反映教學質素。

　　‧新生入學成績

　　中大、港大與科大（不分排序）在八大高校的收生成績仍佔有優勢，中大與港大的收生成績差別不大，居八大之首二位，科大則居第三。理大、浸大、嶺大、教院與城大（排序不分後）五校在收生成績上遜於中大、港大與科大三校。

　　以中大、港大與科大三校的分科收生成績而言，港大的英文運用收生成績略高於中大，而中大的中國文化的收生成績則略高過港大。科大的各個分科收生成績則不及中大與港大。至於其他五所院校，浸大與嶺大在英語運用與中國語文兩科的收生成績相若，城大則略低（教院與理大兩校未提供分科收生成績資料）。由數據上看，科大的中國語文科收生成績不及浸大、嶺大與城大三校（理大與教院無數據）。英語運用一科則與浸大和嶺大相若，但科大在其他兩個兩科的收生成績則高於三校。科大在中、英兩個語文的收生成績不高，主要是該大學以理工與商科為主，而其大部分的理工科學生在聯招中的語文成績多是偏低。

　　‧配對補助金 （Matching Grants）

　　為了提高八大高校的籌募經費能力，開拓不同類型經費的來源，以及培育和鼓勵本港社會的捐獻文化，政府於2002年11月接納教資會的建議，向屬下院校推出配對補助金計劃，此計劃受到各院校的歡迎，並為各院校帶來一筆頗可觀的捐款收入。配對補助金已先後推出三期（2003年7月、2005年8月與2006年8月）。

　　八大高校於2003-04與2005-06年度兩期配對補助金的人均值，科大居第一，港大與中大分居第二與第三，其餘依次為嶺大、理大、教院與城大。從捐款總數來觀察，規模大且歷史較悠久的院校由於校友多，私人網絡大，籌募捐款較為得心應手。如按各院校所獲取的配對補助金總額與其相應兩年的「整體補助金」（Block Grants）作比對，嶺大的比率最高（佔整體補助金的26.37%），高居八大之首，其餘依次為科大（15.18%）、浸大（13.92%）、港大（11.68%）、中大（11.10%）、理大（8.98%）、教院（3.57%）及城大（3.54%）。

　　‧僱主對八大高校畢業生表現的評價

　　本刊採用問卷方法，直接詢問用人單位或僱主對八大高校畢業生表現如何，調查於2004至2006年進行。受調查的機構共164家（公共機構102家及商業機構62家），每個主管如有多個下屬，可填寫多份問卷。本刊共收回有效問卷1,461份（含公共服務界1,009份、商界452份）。　　就整體評分結果看，僱主對中大畢業生的評價最高，平均分為7.54分（最高為10分），高居八大之冠，港大居第二（7.41分），科大第三（7.13分），其餘依次為浸大、理大、嶺大、城大與教院。

　　在公共服務界方面，中大與港大的平均得分同為7.66分，為八大之冠，科大第三（7.40分），其餘依次為浸大、理大與嶺大，而此三院校的平均分相差不大，城大與教院則排名第七與第八。以商界的評分而言，中大以平均7.42分居首，港大第二 （7.15分），其餘依次為科大、浸大、理大、嶺大及城大。

　　‧高校畢業生各項能力表現評核

　　本刊並調查僱主對各院校畢業生在中文能力、英語能力、工作態度及工作技能四項特質評分。中大與港大兩院校相比，中大的畢業生在中文能力、工作態度及工作技能的平均得分均高於港大。至於英語能力，兩校畢業生的評價可說旗鼓相當，中大的平均分為7.47分，港大7.46分，相差僅0.01分，差距並不顯著，可說同排第一。科大畢業生在中文能力、英語能力的評價同排名第三。至於其他院校，理大畢業生的工作技能排第三，此與該院校提供的課程多為實用有關。此外，其畢業生在工作態度方面的排名頗佳，居第三。嶺大畢業生的中文能力與工作技能均排名第四，浸大畢業生的英語能力及工作技能亦同排名第四，算是較佳的排序。

　　‧八大高校教研人員在國際期刊發表的論文量與引用率

　　本刊根據Web of Science資料庫於2002-06年期間各院校教員發表的科學引文索引 （SCI-Expanded） 論文總量及人均量數據進行調查，論文量並不考慮期刊的影響因素 （impact factor）。以總量而言，港大教研人員發表的論文總量最多，中大次之，科大第三。以人均量而言，城大居榜首，理大第二，科大第三，中大第四，港大第五，浸大第六。嶺大及教院無理工學科，故未獲排名。社會科學引文索引（SSCI） 和藝術與人文引文索引（A&HCI）論文總量方面，中大居首，港大次之，理工第三。以人均量而言，科大居八大之首，中大排名第二，港大第三，城大第四，嶺大第五，理大第六，浸大第七，教院則居末。此外，在論文引文次數的排名，港大名列八大之首，科大第二，中大第三。

總評

　　根據本刊2007年的高校評比調查結果，可以比較清晰觀察到，港大、中大、科大（排名不分先後）在八大高校主要的單項評比中仍佔一定的優勢。與上述三校相比，其他非研究型大學的表現，在相同的學術領域成績上，相差並不是太大。事實上，即使是港大、中大與科大三校在八大高校中，也並非每一單項評比佔盡鰲頭，其他院校在某些單項或科系領域，比三大任何一校可說毫不遜色，甚至有更佳的表現。以下為本刊對八大高校的一個簡單總評（註：各院校的評述先後次序乃按教資會採用的院校排序法，即以各院校英文名稱的第一個字母次序排序）：

　　城市大學

　　城大是一所應用型的大學，由原理工型學院升格為大學，歷史並不很長。城大升格為大學後，力圖在理、工、商等學科的研究上奮進，並要求所有本科生必修中國文化一科，增強學生的人文及文化修養。城大過去十年在海外聘請為數甚多的資深理工科教授與講座教授，特別是電子及資訊科技等學科，因此該大學教研人員的整體研究表現頗佳，但亦有若干舊一批研究能力稍弱的教授留任（各大學均有，科大或除外），進而影響其教資會研究評審中的研究指數值。城大在收生成績以及畢業生在僱主的評價方面沒有明顯的相對優勢。

　　浸會大學

　　浸大在傳理學科的收生成績一向不差。在教學發展補助金的獲取（人均值）以及僱主對畢業生的評價方面亦有一定的表現，人均圖書量亦頗豐。研究方面，該校的中醫研究在教資會的研究評審中取得佳績，研究指數達100%。

　　嶺南大學

　　在八大院校中，嶺大近年在質的方面變化較大，特別是其教員的質素大幅度提高。本刊2003年的八大優勢評比中，嶺大綜合排名第四，2005年的香港高校經濟學評比中亦取得佳績。根據本刊調查，該校於2006年的教員博士比率在八大高校中居第二，而教資會的研究評審中，其研究指數亦排在三所研究型大學之後而居第四，其中「商科及經濟」組的研究指數僅在中大之後居第二。此外，該大學在獲取教資會的教學發展補助金、圖書人均量等方面亦有一定的優勢，僱主對該校畢業生的評價亦不差，特別是普通話能力居八大之冠。該大學在新生入學成績及師生比率兩單項指標中並沒有太大優勢。

　　中文大學

　　中大在本刊2007年的八大高校優勢評比調查中，在多個重要單項指標中均具有重要優勢。在「投入」指標方面，教師博士比率（理工科）僅次於科大居第二，聯招收生成績亦維持高水平，與港大不相伯仲，同居第一。此外，該校的師生比率最低，八校中居首，人均補助金水平亦排第一。在僱主對畢業生表現的這個重要「產出」指標方面，不論本刊抑或教統局的調查中，僱主對該校畢業生表現的評價明顯優於其他院校居第一。此外，教資會於2006年的研究評審中，亦僅以研究指數0.17% 之差排在科大之後。整體來說，中大在八大高校的優勢評比中佔較大優勢。

　　教育學院

　　近年，教院的師資水平有了顯著的提高。2003年，該校教員的博士比率為36.2%，2006年已增加至76.6%，增長率超過一倍。此外，僱主對該校畢業生的專業技能評價亦很高。但該校在其他單項指標如新生入學成績、配對補助金、僱主對該校畢業生語文能力等評價幾個方面均沒有優勢。根據教資會的研究評審結果，該校教研人員的研究表現亦遠遜於其他七校。

　　理工大學

　　理大是一所科技實用型大學，在本刊的高校優勢評比調查中，該校科學引文索引人均量於各院校排名第二，圖書總量居第三，這兩項指標有較明顯的優勢。除此之外，理大在教師博士比率、教資會的研究評審以及僱主對理大畢業生表現評價（教統局調查）等三方面，相對而言並不具有優勢。

　　科技大學

　　科大的相對優勢，最明顯反映在其師資及教研人員的研究表現方面。該校教員的博士比率達100%，為八大之冠。教資會2006年的研究評審，該校的綜合研究指數亦最高（87.12%），以0.17% 的輕微差距壓倒中大。科大的科學引文索引人均量以及社會科學、人文藝術引文索引人均量的表現極佳，居第三與第一。在本刊與教統局對僱主的調查中，科大畢業生的表現亦甚佳，次於中大與港大兩所老牌大學而居第三。在配對補助金方面，該校亦有極佳的表現，其人均值居八大之首，配對補助金與總體補助金之比亦排名第二。近年科大吸引了一定數目的尖子到該校就讀，但該校在聯招收生平均成績方面，不及港大與中大，但高於其他院校，惟中國文化及英語運用兩科語文的收生成績不高。

　　香港大學

　　 港大為本港歷史最悠久的老牌大學，在高教界享有崇高地位，但近十年卻遭到中大與科大的強力挑戰。港大目前仍吸引到一大批中學尖子及聯招成績頗優秀的學生入讀。港大的SCI論文數量最多，論文引文次數居八大之首。此外，港大的圖書總量與人均量在八大中最具優勢，財政資源亦有相當優勢。但在兩項重要「產出」指標方面（即僱主對院校畢業生表現的評價及教資會2006年研究評審研究指數），其表現均遜於中大。