Back

寫出這樣的標題，恐怕大學的統計系師生看了一定反感。我們生活在一個統計與民調的世界裏，對這種東西又愛又恨，最近嶺南大學副校長饒美蛟和香港大學民意研究計畫負責人鍾庭耀的筆戰，也是一個關於統計和民調的論爭。

出動懸賞戲味更濃

事緣一個網站「香港專業教育網」每年都會做一個大學表現評分排名榜，今年已是第六屆，本來商業機構做這些排名榜，志在爭取媒體曝光，不用太認真對待，但被這些排行榜排在榜末的大學，甚至講師們氣憤難平亦可理解，嶺大校長陳坤耀早前已批評該調查「不負責任、不專業、不公平和不科學」。

後來嶺大副校長饒美蛟更在報章上撰文連篇，向調查機構下戰書，表明有任何一個人在本月底前，「說出有哪一個具一定知名度的大學排名機構，在排名時採用工人、文員、主婦及以中小學程度為主的人士評估大學的學術水平的……筆者願意無條件送出十萬港元。」他續稱，若有關調查機構拿不出資料，以後便不要繼續做「不知所謂的大學排名」。饒副校長質疑的重點是不應以民調方式，叫市民對大學的學術水平如師資陣容、研究表現等作出具體評分，然後用這些民意指標用作大學排名的主要依據之一 (佔其整個排名比重的百分之四 十)。

饒副校長效城中富豪出到懸賞這一招，的確別出心裁，講到錢，大家都相信是「認真」的討論，起碼押了注，不是發空炮。

商業行為頭腦要清醒

後來鍾庭耀在報上撰文反駁，除了解釋自己調查方法如何嚴謹，並避免與港大有利益衝突外，又提到「在經濟掛帥、削資裁員的年代，各人自有盤算。大專教育已淪為爭名奪利、你評我審、弱肉強食的場所。兩大不和、副學士課程瀕臨夭折、學術

研究要割價傾銷、對於不利自己的指標迎頭痛罵……對於這些事情，筆者只能嘆聲無奈。」學界對於今次爭拗，大多數也是歎聲無奈，鍾庭耀為香港專業教育網做一個調查，本身也屬於商業行為，並不是學術研究，他只要說明此點，整件事便不用「上身」。因為港大民調研究計畫只負責做調查，如何為大學排名只是他的「客仔」 (香港專業教育網) 之事，鍾庭耀為此「出頭」，抬出「爭名奪利、你評我審」這些話，似乎有點過勇。

港大民意研究計畫是個自負盈虧的計畫，不是學術研究組織，說得嚴重點，如果找不到足夠民調生意，鍾庭耀出糧也有問題。千萬不要以為齊秀峰反對學術機構或其有關組織從事商業行為，正好相反，這些做法有很值得支持的地方，關鍵是從事者頭腦要十分清醒，不要一邊做生意，同時又將自己的生意放在道德高地，鍾庭耀的研究計畫「促成」這個排行榜，把嶺大排在榜末，為何嶺大不可以出來反擊，為何它的反擊是「爭名奪利」，做調查者卻不是爭名奪利呢？

即使以此調查的專業水平計，可供物議的地方也不少，整個調查成功訪問了一千五百一十三個十八歲以上成年人，其中二百五十八人是僱主，後來他們公佈了僱主心目中最佳大學生的排名依次序是港大、中大和理大，科大三甲不入。

僱主意見相當誤導

二百五十八個統計樣本的誤差本來已經相當大，香港大量老闆只是細公司的老闆，大部分人可能一生也未聘請過大學生做事，樣本中有請大學生經驗的僱主可能只有幾成，去年請過大學生的更是少之又少，這些人才是有條件評價大學僱員表現的僱主，以一般僱主這個集體來評價大學生的表現，根本和普通人沒有太大分別，把這些「僱主意見」獨立出來，可能相當誤導。

曾經有個英國首相說過這樣的名言，世界上最大的謊言是甚麼？第一個答案是謊言，第二個答案是惡毒的謊言，第三個答案是統計學；這是飽受民調和統計數字玩弄的政客的感受，若濫用統計數字，的確有這樣的效果。無論傳媒或公眾，把這些大學排名榜看成市民給大學的印象分還可以，若以為是專業評估，就真是要小心分析判斷了。