Back

時美真小姐主持的香港專業教育網4月27日又公佈了新的所謂大學排名，排名指標有三項是根據「香港大學民意研究計劃」(鍾庭耀先生主持)所進行的民意調查「結果」，共佔40%。今年的排名方法，民調部分與去年一樣，另外幾個新指標則可說是「荒謬絕倫」。陳坤耀校長更斥責整個排名調查「不負責任、不專業、不公平、不科學」。

排名方法最大錯誤，莫過於用電話去問以工人、文員、主婦及中小學程度的市民為主的非知情者，要他們對「大學整體表現」、「畢業生表現」、「教職員對社會貢獻」等複雜學術問題評分，而且每一題目有多個項目，如「大學整體表現」(佔排名榜25%)即包括教職員資歷、學術研究表現、課程多元化及認可度等多達十項的子題，這不僅犯了問卷調查的基本錯誤(一條問題只能問一個事項)，而且要普通市民在幾秒鐘內對這些複雜的問題作答，根本是不可能的事。鍾庭耀先生非但不承認方法錯誤，還堅持其調查「客觀、科學和非常公平」，實在不可理喻。

不可理喻

今年的排名調查採用若干新評估指標，是以總量來衡量大學表現，如圖書及研究作品等。這是嚴重的錯誤。

美國頂尖大學加州理工只有2120名學生，圖書總量只有約69萬冊，但許多名不見經傳的州立大學，學生達兩三萬人，圖書量動輒數百萬冊。我們是否能說，加州理工在圖書量的得分不比上述的院校？

衡量各院校的研究表現，只考慮研究成果的總量或絕對值而不是人均量與質量(如作品是否屬在有地位的期刊發表)，更難令人理解。事實上，本港各院校過去每年向研資局提供的研究成果中，包括一些雜誌、報紙文章及許多不具學術性的作品，教育網把這些沒有學術性或學術性不高的作品包括在內來衡量院校的研究表現，在熟悉大學運作的人看來是一大笑話。

再舉該網另一莫名其妙的評分方法。該網站首次採用教資會對各院校的《教與學質素保證過程檢討報告書》作指標(佔排名榜的10%)，但卻不明白教資會的教與學檢討是怎麼一回事。這個檢討是評核各院校是否有足夠的教與學質素保證機制，其報告書是定性的。教育網根據各報告書的「行政摘要」中的「獲讚揚積點」及「受批評或建議改善積點」作評分，實在令人啼笑皆非。

我們應該看的是：報告到底讚揚些什麼？批評些什麼？對不同的地方，讚揚或批評的輕重如何？如果教資會批評某校缺乏有效的教與學質素保證機制，這麼一個批評已抵得上其他很多個讚揚。

更令人莫名其妙的是，教育網以「讚揚積點」與「受批評或建議改善積點」的比率作為院校的教與學得分，兩者怎能等量齊觀？教資會讚揚一院校在教與學過程已做得很好，然後提兩三個進一步完善的小建議，在此比率下得分會很低。此外，是何人在點算「讚揚」與「批評」積點？是熟悉教資會院校教與學運作的專業人士嗎？

評分方法 莫名其妙

筆者本來不想舉嶺大的例子，或會被人認為自我辯護，但我還是要提一下。看過教資會嶺大的第二輪《教與學質素保證過程檢討報告書》的人都會同意，專家小組高度讚揚嶺大有足夠及有效的教與學質素保證機制，是很正面的報告。但這報告卻給「教育網」評予極低分(0.38分)，被評為最高分的院校(1.57分)得分卻是嶺大的4.1倍。若後者是100分，嶺大則只有24分，如此大的差距，令人百思不得其解！

我有理由相信，這次大學排名的設計，許多地方是針對小規模的院校如嶺大。一家私人商業公司，為什麼有這麼大的權力，年年進行這種誤導社會的所謂大學排名？為什麼傳媒願意為她作免費廣告宣傳？為什麼傳媒不詳細瞭解一下排名調查方法才作報道？或最低限度在報道時，另加一段排名方法的說明？【本文觀點不代表其服務機構】