Back

這是一篇筆者不很願意寫的文章。當今香港和國家都處於多事之秋，為什麼學院中人還要斤斤計較一己排名，把它變成爭名奪利的工具？ 

筆者這番感受，其實已有多年，不過去年特別強烈。因為一年前，「香港專業教育網」公佈「香港優秀大學排名榜」時，當中部分數據使用了由筆者進行，名為「港人眼中的大專院校排名」公眾意見調查。未幾，一位大學副校長在短短一星期內，分別在《明報》及《信報》連續發表三篇文章，近乎詆毀地攻擊有關調查。 

今天我寫這篇文章，就是要告訴讀者，「香港專業教育網」剛剛又公佈了今年的「香港優秀大學排名榜」。與往年一樣，排名榜中部分數據又是來自筆者執行的公眾意見調查。方法依舊，報告同樣在《港大民意網站》詳細公開。只要「香港專業教育網」繼續委託我們進行獨立的民意調查，我們不會退縮。不過，如果沒有委託，我們亦不會自費進行有關調查。筆者比較關心的，是個別知識分子的學養和承擔，多於院校之間的排名。筆者一向認為，在大專院校裏工作的不一定是知識分子，而很多知識分子也不是在大專院校裏工作。 

不過，既然有專業機構需要知道市民大眾對不同院校的印象，我們當然要全力以赴。我們在歷年的調查報告中都強調： 

一、「港人眼中的大專院校排名調查」報告已在網上全面公開，而「香港優秀大學排名榜」屬於專業推介，由「香港專業教育網」負責。 

二、我們參與的意見調查部分，只能反映一般市民對本地各大專院校的主觀評價，並非對該等院校的客觀評審，或專業推介。 

採用分類分項評分法 

三、有關調查主要採用分類分項評分法，而非相對排名法，有利分析個別院校的長處和缺點；因此，讀者不宜過份集中比較院校之間的排名。 

四、民意研究計劃隸屬香港大學，屬於被評價的院校之一。為了確保被訪者不受影響，訪員在訪問的引言中已經強調民意研究計劃是中立的研究組織，並要求被訪者不要因為我們屬於香港大學而影響其本意。我們強調被訪者務須如實作答，否則調查結果便沒有參考價值。 

五、為了避免因提問次序引起偏差，每條評分問題中八間院校的提問次序皆以隨機方法輪流轉換。 

六、我們認為調查已做到客觀、科學和非常公正。由於調查的方法和數據已經全面公開，我們歡迎任何機構以同樣方法重複驗證我們的結果。 

可惜，在經濟掛帥、削資裁員的年代，各人自有盤算。大專教育已淪為爭名奪利、你評我審、弱肉強食的場所。兩大不和、副學士課程瀕臨夭折、學術研究要割價傾銷、對於不利自己的指標迎頭痛罵……，對於這些事情，筆者只能嘆聲無奈。 

平情而論，所有民意調查都有其局限。民意調查與專業評審不同，只能顯示部分現實。具體而言，大專院校的民意排名，充其量只能顯示不同院校的機構形象。就筆者所知，不少院校私底下也進行有關調查，只是沒有公開結果罷了。 

傳媒和教育網站進行院校排名，中外有之，在開放社會更加無可避免。認受性如何，則要視乎有關機構所用的方法、研究歷史和實用價值，這些不屬於筆者負責的範圍。不過，筆者一向尊重專業評審，包括學術評審、藝術評審、出版評審等等。筆者亦期望院校間能夠制訂一套公認的標準，為不同的課程、學系、以至院校作出評核。有關標準，不應只從經濟效益出發、或從上而下強制執行，而是應該基於大學教育理想、照顧院校特色、最好由院校自行協商制定。國際間不少具知名度的院校排名榜，都是院校自願參與後，由獨立機構負責進行的。 

各家院校各自各精彩 

依筆者觀察，有份量的專業推介排名，在香港及國內的發展仍屬初階。既沒有完全服眾的專業排名，亦沒有院校自願參與、或合作進行的評核機制。可以預期，不同的指標將會繼續湧現，例如新生入學成績、畢業生入職薪酬、校內尖子數目、外籍教員或學生比例、學系或院校的國際排名、公眾形象、甚至是院校的籌款能力等等。在不斷強調所謂「知識型經濟」的繁囂俗世，有關爭論將會無休無止，筆者實在不希望再花時間爭論下去。倒不如院校合作，共同制定一套共用的標準。退而求其次，每間院校亦可以為自己整間院校或個別學系制訂指標，每年向公眾展示一下其進退之處。 

筆者雖然並非交遊廣闊，但也認識不少在不同院校工作的教員、職員和學生。筆者從來不會「以校取人」，只會欣賞和尊敬那些有抱負、有承擔和緊守崗位的知識分子。為什麼所有院校，包括那些不在調查範圍的院校，不能有教無類、各展所長、各自各精彩？ 

本文只代表作者個人意見，與香港大學立場無關。本文在《信報》節錄及全文在《港大民意網站》（http://hkupop.hku.hk）同時發表。