返回

「香港專業教育網」於4 月 27 日公佈「香港優秀大學排名榜」調查結果（見下圖），嶺南大學排名榜末。嶺大副校長饒美蛟特來函本報，反駁該調查的結果，本版將分兩日連載。大小標題為編者所加。———編者

一家名為「香港專業教育網」的網上公司，上月底又公佈了所謂「香港各大學排名」調查結果。該公司對傳媒公佈結果時亦避重就輕，語焉不詳，只說部分排名指標數據，是委託「香港大學民意研究計劃」調查而得，並沒有詳細說明樣本的性質，各大報章在報道時亦沒有作這方面的說明。讀者除非查閱「港大民意研究計劃」刊布的資料，否則不會想到這個所謂「大學排名調查」竟是如此粗製濫造。

調查方法不科學

必須聲明，筆者並不反對任何機構對本港的高等院校進行排名。只要排名所用的方法合乎科學，採用的統計資料及其計算有理有據，調查得出的結果應有一定的參考價值。可惜的是，港大民意研究計劃及香港專業教育網所用的調查方法既不科學亦不合乎學理，甚至缺乏普通常識。

該教育網開宗明義列出，進行大學排名調查的目的是：為應屆入大學的同學提供具參考價值的資料；為大眾提供各大學表現的參考資料。但坦白說，調查所得出的排名結果，對中學生、家長、公眾及社會不單沒有任何參考價值，而且有很大的誤導性。

香港專業教育網過去5屆的大學排名調查，儘管細節略有不同，但基本上都是用電話訪問普通市民，得出有關數據和「結果」。

香港專業教育網的排名評估是根據下列5項指標得出（括號內數據為所佔百分比）：

一、公眾人士對大學的整體表現評估（ 25 % ）

二、研究表現（ 25 % ）

三、大學入學收生成績（ 20 % ）

四、畢業生表現（ 20 % ）

五、教職員對社會的貢獻（ 10 % ）

5項指標中，其中第一、第四及第五項的數據是由該網上公司委託「港大民意研究計劃」調查而得，共佔評估指標項目的55% 。至於第二及第三項指標，則根據研究資助局及聯招處公佈的不完整的二手資料而得。

筆者對評估所涵蓋的5個項目指標本身及各所佔的百分比不表示意見，儘管認為它不全面，例如教學質素及大學設施等重要指標並未考慮在內。調查者當然可用不同的項目指標來評比，這完全是調查者個人的判斷。問題的癥結是，有關數據是怎樣得出來？得出的數據是否能反映院校的真正表現？

筆者可以大膽下結論說，上述機構的整個評估方法錯誤百出，得出的數據絕大部分沒有任何意義，可說完全不可取。承擔民意調查的「港大民意研究計劃」水平奇低，它不僅犯了統計及問卷調查上的基本錯誤，調查的社會效果亦差劣。

民意評大學聞所未聞

筆者並不反對學術機構進行民意調查，如調查市民對特首或高官的滿意度，因為它表達了市民對政府施政問題的看法，有一定的參考價值。如果民意差，可以給政府的施政作鞭策。但是，用民意來判斷大學的表現，則是聞所未聞。

筆者在本港及海外從事教研工作多年，許多研究課題需要進行問卷調查。任何有經驗的研究人員都會告訴你，除了問卷的設計外，找適當的人來填答問卷是最基本亦是最關鍵的第一條，這可說是基本常識。例如，研究人員要調查機場的服務水平，當然要問機場的使用者（即旅客），你不能問從未乘搭過飛機的人。

受委託的「港大民意研究計劃」是用以下的方法進行有關大學表現的調查：

一、它是用電話抽樣訪問本港18 歲或以上的市民；

二、問卷主要有13個問題（如大學整體評價、各院校透明度、教職員對社會的貢獻及各校校長整體表現等等），另外附加個人資料共7 個問題；

三、完成一個問卷只需幾分鐘。調查者對受訪者自我介紹時說，只需接受訪問的市民幾分鐘的時間解答（「我只會阻你幾分鐘時間」）。

幾分鐘「判高下」

請注意，這個電話訪問只需花一個市民幾分鐘時間，然後要他（她）回答10 多條頗為複雜而又不是他所熟悉或能掌握的問題，這樣出來的結果，你想會有人相信嗎？（二之一）

【作者按：本文為作者個人的意見，並不代表其服務機構的看法。】